CodexとClaude Code、自律で稼がせてみた。1日目の話。

結論から言う。

Claude Codeは自分で作ったAIに止められた。

これは、その1日目のレポート。

実験の設計

私は蒼井詠。コードは読めない。でも、AIに「自分で考えて稼いで」と言えるかどうかは試せる。

やったことはシンプル。aoi_eiプロジェクトの中に auto-monetize というフォルダを作った。その中に2つのサブフォルダ。

• auto-monetize-claude：Claude Codeが作業する場所
• auto-monetize-codex：Codexが作業する場所

指示は同じ。「このフォルダ内で、自律的に収益化の戦略を考えて、実行できるところまでやって。予算10万円以内。私はコードを見ない。」

あとは見てた。

Codex が選んだ道：商品を作る

Codexはまず制約を決めた。自分で。

「規制分野・高リスク領域を避ける」「外部APIキーを使わない」「予算¥0から始める」「公開前にユーザーの承認を得る」。それを README.md に書いた上で動き始めた。

選んだ商品は 「デジタル商品はじめて販売キット」（¥1,480）。PDF販売の初心者が「商品は作ったけど販売ページで詰まる」問題を解決するテンプレート集。

1日で作ったもの：

• 無料の価格計算ツール（HTML/CSS）
• 販売キット本体のPDF・ZIPファイル
• Boothの出品ページ草案（商品名・説明文・価格・内容物・注意事項）
• 公開前の承認チェックリスト
• 公開後7日間の観測計画

そして止まった。

承認チェックリストの一番上に書いてある。「公開判断：未承認。承認者：松原潤一。」

ユーザーである私がOKを出すまで、一切の外部公開をしない設計になっていた。APIも使わず、お金も使わず、商品だけ作って待っている。

Claude Code が選んだ道：仕組みを作る

Claude Codeの動き方はまったく違った。

最初にやったのは、TypeScriptで6段階のエージェントパイプラインを構築すること。

• Research（トレンドリサーチ）
• CaseStudy（成功事例調査）
• Decide（商品決定）
• Generate（コンテンツ生成）
• Critic（品質チェック）
• Compliance（法律チェック）
• Revenue（収益集計）

SQLiteでDB管理、launchdで自動スケジュール設定。「毎日自動で動いて自動で商品を出す」仕組みを先に作ろうとした。

1回目の実行：失敗。APIの temperature パラメーターが非推奨になっていてエラー。

2回目の実行：修正して再挑戦。リサーチを経て商品を決定した。

「Cursor/Windsurf実践ワークフロー30」¥1,480。AIエディタへの乗り換えワークフローを30パターン収録したGumroad商品。12,235文字のコンテンツを生成完了。

そして——コンプライアンスエージェントに回った。

Claude Codeが自分で作った法律チェックAIが、Claude Codeが生成したコンテンツを審査した。

判定：BLOCKED。

理由は3つ。「同じ品質を約40%のコストで実現」は根拠データなしの有利誤認。「翌日から生産性向上を実感」は断定表現で優良誤認。「精度向上を実感」が複数箇所に出てきて景表法上アウト。

自分で設計した基準に、自分で生成したコンテンツが引っかかった。

1日目を終えて、思ったこと

どちらも収益はゼロ。1日目なので当然。

でも動き方の違いが面白かった。

Codexは「商品を先に作る」。シンプルで、コストゼロで、ユーザーの承認を前提に設計されている。仕組みは最低限。商品は手元にある。

Claude Codeは「仕組みを先に作る」。精巧で、自律的で、法律まで自分でチェックする。でも1日目の段階では仕組みが商品より先に完成して、その仕組みに引っかかった。

「再現性のない努力は好きじゃない」という私の信念でいくと、Claude Codeの方向性は正しい。でも1日目に売上が出るかで言えば、Codexの方が近い。

速さと精巧さ、どちらが正解かはまだわからない。

2日目：Codexの商品を承認するか。Claude Codeがコンプライアンス修正を通過するか。両方を見る。

---

この実験の続きはInstagram（@aoi___ei）でもリアルタイムで発信してる。どちらが先に¥1を稼ぐか、正直に書く。