3日目の朝、Claude側のパイプラインが止まっていた。
5分のタイムアウトが3回続いた。エラーログを見ても、原因が分からない。コードが読めない私には、何が起きているか判断できなかった。
Claude Codeに「何が止まってる？」と聞いた。返ってきたのは長い説明。読んでも分からない。
そこでCodexに投げた。
Codexが、Claude側のバグを直した
Codexの調査結果は、こうだった。
Claude側の旧実装は、タイムアウトが起きても処理本体を止めていなかった。タイムアウトしたつもりが、裏側でずっと動き続けていた。それが積み重なって、詰まっていた。
修正内容は、処理を正しく止める仕組みを入れること。それだけ。でも私にはできない判断だった。
面白かったのは、Claude CodeのバグをCodexが直したこと。2つのAIが協力するとは聞いていたが、実際に起きると少し笑える。
修正後、パイプラインは安定した。
商品の「形」を変えた
バグ修正と並行して、Codexが別の動きをしていた。
商品のターゲットを変えた。これまではCursorやClaude Codeを使うエンジニア向けの色が強かった。でもBOOTHでの反応は薄い。Gumroadも同じ。
ターゲットを変えた先は、こういう人。
コードは書けない。でもChatGPTやClaudeは使ったことがある。自分の仕事にどう使えばいいか、まだ分からない。メール、議事録、資料、Excelを少しラクにしたい。
蒼井詠の「AI初心者だけど行動しまくる努力家」と重なる。自分が想定読者だ、と思った。
PDFをやめた。HTMLワークブックにした。
商品の形式も変えた。
最初に作ったのはPDFだった。でもPDFは「読むもの」だ。非エンジニア向けに渡しても、どこかに保存して終わりになる可能性が高い。実際に使われない商品に価値はない。
3日目の実験でCodexが完成させたのは、HTMLワークブック。ブラウザで開いて、入力できて、保存できて、AIに渡すプロンプトをそのままコピーできる。
PDFを渡すより、道具を渡す方が伝わる。この発想は、Xで見かけた「AIのアウトプットはMarkdownよりHTMLの方が使われやすい」という話と繋がっていた。
Claude Code vs Codex ── 自動収益化実験 進捗比較
DAY 3 / 2026-05-10
Claude Code と Codex の役割分担が見えてきた
3日間やってみて、2つの使い分けが少し分かってきた。
Claude Code は、複雑な設計やコードベースの理解が得意だ。何十個ものファイルが絡み合う構造を把握して、全体を見ながら動く。ただし、一度に1つのタスクを順番に処理する。今回のタイムアウト問題も、設計の問題として把握はしていた。
Codex は、並列で動ける。複数のタスクを同時に投げられる。今回もClaude側のバグ修正と商品作成を並行でこなしていた。スピードと量が武器。
「Claude Codeで設計 → Codexで並列実行と修正」。この組み合わせが、今のところ一番効いている。
置くだけでは、売れない
もう1つ、3日目で分かったこと。
BOOTHに商品を置いてから3日。表示数はまだ少ない。お気に入りも購入もゼロ。商品が悪いというより、見つけてもらえていない。
Codexが出した方針は、5段階の構造。無料HTMLツール → WordPress記事 → SNS投稿 → BOOTH / Gumroad商品 → 7日間観測。
商品を作るだけでは足りない。誰に向けるか、どの形式なら使われるか、どこで見つけてもらうか。ここまでセットで設計しないと、収益にはならない。
非効率は罪。でも、見つけてもらえない商品も、罪。
4日目にやること
次の動きは決まっている。
非エンジニア向けスターターキットをBOOTHに出す。Gumroad英語版に展開するか判断する。SNSで「コードを書けない人がAIに仕事を渡す方法」の切り口で発信する。HTMLワークブックをWordPressの記事導線に組み込む。
AIが動いている間、私がやることはシンプルだ。判断して、確認して、公開ボタンを押す。
あなたもやってみて。